Vägen över Kvarken kan byggas förmånligare

Torsten Fagerholm ger en partisk bild om Kvarkenförbindelsen (HBL 23.06.2025) Enligt honom skulle projektet kosta ”drygt 8 miljarder euro, och med omfattande meny 30 miljarder.” Dessa siffror inkluderar en riskreserv på 70 procent, vilken är oerhört hög och undergräver utredningens trovärdighet. Utredningens data, trafikprognos, nätverket, byggnadsteknologi och analyser är verkligen av dålig kvalitet.

Trafikledsverkets uppskattning för landsvägen över Kvarken utan riskreserv är 4,9 miljarder euro, 6,2 miljarder om delar av vägsträckan går i tunnel. Trafikledsverket ”omfattande meny” uppskattar att en ’kombination av landsväg och järnväg’ skulle kosta 16,7 miljarder. Trafikefterfrågan på järnvägtransporter är dock så låg och kostnaderna så höga att det är förvånande att det ens är ett alternativ.  

Trafikledsverket uppskattar att planeringen skulle ta 5–10 år, och själva byggandet ytterligare 8–12 år. Dessa långa tidsramar förutsätter dock användning av Trafikledsverkets favoritmodell – den dyra alliansupphandlingen. I denna modell väljs entreprenören ut utan konkurrens och får sedan själv både projektera och räkna på sina byggkostnader – återigen utan konkurrens.

Som jämförelse har Esa Eranti räknat med en kostnad om 3,5 miljarder euro och en byggtid på fem år efter beslutsfattande med ett PPP-förfarande (public-private partnership). Till exempel byggdes PPP motorvägen Lojo–Muurla (51 km med sju tunnlar) på tre år. För en PPP-upphandling bör projekteringen vara klar till 25–30 %. Den lagstadgade vägplanen för landsträckan kan färdigställas medan byggandet över Kvarken redan pågår. Processen kan alltså snabbas upp – om viljan finns.

De rapporter som Fagerholm hänvisar till tar inte upp samhällsekonomiska kostnader eller nyttor. I behovsbedömningen på finska sägs att Kvarkenförbindelsens ekonomiska effekter skulle vara betydande, men mestadels negativa – och att den inte skulle förbättra den sociala effektiviteten nämnvärt. Men detta sägs utan några konkreta belägg.

Ekonomisk nytto-kostnadsanalys bevisar (tillgänglig från undertecknad) att Kvarkenförbindelsen som en tullväg skulle vara lönsam. Sjötransporter över Bottenviken och Östersjön betalar redan avgifter – varför skulle inte vägtransporter kunna göra det? Alla transportinvesteringar borde i grunden vara lönsamma. Först därefter bör man ta ställning till om de kan bära även de samhälleliga kostnaderna. Bara några av Trafikledsverkets  vägprojekt i Liikenne 12-planen är lönsamma. Samtidigt är alla järnvägsprojet olönsamma.

Sammanfattningsvis: Kvarkenförbindelsen, med sina många samhälleliga och ekonomiska nyttoeffekter, är ett projekt som kan bära sina egna kostnader – till skillnad från andra infrastrukturprojekt i samma skala: Västbanan, Flygbanan, tunnlar till Tallinn eller Stockholm, mm.

Ensimmäinen julkaisu: HBL 27.6.2025

Toinen julkaisu: Uusi Suomi Puheenvuoro 30.6.2025