Venäjän Idea

©Antti Talvitie, 2025
Mauno Koivisto: Wikimedia Commons / Kuvasiskot
Mannerheim: Wikimedia Commons / Public Domain
Russian soldiers: Wikipedia / Public domain

Joululomalla ostin ja luin Presidentti Koiviston kirjan Venäjän Idea (2001). Koiviston hypoteesi Venäjän ideasta (s.52): ”Venäjän laajentumisessa yhdistyi kolme tekijää: pyrittiin saamaan haltuun arvokasta maata, pyrittiin levittämään uskoa, pyrittiin yhdistämään slaaveja Venäjän johtoon. Se oli Venäjän idea.” Kappaleessa Uusi Vanha Venäjä, Koivisto puolustaa hypoteesiaan. Esitän oman hypoteesini Venäjän Ideasta, mutta kommentoin ensin Koivistoa kirjansa kappaleessa Monarkian Loppu.

Koivisto viittaa Paasikiveen, ettei Suomea pelastanut aktivistit eikä myöntyväiset vaan Japanin sota ja ensimmäinen maailmansota, ja lisää itse: ”Suomessa ei ollut voimakasta itsenäisyystahtoa, ei kapinointia. Suomen itsenäisyyttä tavoittelevia ei ennen syksyä 1917 Suomessa ilmeisesti ollut kovin monia. Tulkinta, että Suomessa olisi ollut laaja vastarintaliike, joka tähtäsi itsenäisyyteen, on fiktiota” (s.226). Samalla sivulla, ”Kun Suomessa lähti nuoria miehiä Saksaan, K.J. Ståhlberg arvosteli tätä toimintaa. Vielä 1917 monet oikeusoppineet, etunenässä vanhasuomalaisten johtaja J.R. Danielson-Kalmari, olivat sitä mieltä, että Suomen itsenäisyys ei tulisi kestämään. Suomen valistuneissa piireissä suhtauduttiin itsenäisyyden kestämiseen epäillen. Samoin oli asianlaita Ruotsissa.” (Ja myös muualla).

Koivistolla ei ole henkilökohtaista kokemusta vuosisadan alun vastarinnasta, Lapuan liikkeestä kylläkin. Elinympäristönsä kansanluonne kuvannee hänen mielipiteitä. Toisaalla, Schaumanin laukaukset alkoivat kapinan ja voimistivat itsenäisyystahtoa. Itsenäisyyden kriittisinä ensivuosina valtionhoitajina olivat Svinhufvud, Lapuan liikkeen lopettaja, ja Mannerheim, voitollisen Itsenäisyyssodan kenraali.

Koivistolla on toteennäytettyä urhoollisuutta Suomen itsenäisyyden puolustamisessa v. 1944. Minä synnyin sodan aikana. Vanhempani ja isovanhempani eivät kuuluneet ”valistuneisiin piireihin”, mutta he ja Etelä-Pohjalainen nuoruudessa kokemani eetos tähtäsivät itsenäisyyteen, eikä varmasti ollut ”fiktio”. Salaa ja tietoisesti ”nuorten miesten lähtöä Saksaan” avitettiin. Itsenäisyyssodassa nämä ”nuoret miehet” olivat tärkeitä. Karjalassa eli samanlainen itsenäisyystahto. Koivisto toteaa lopuksi (s. 303) ”Venäjä on ollut meille yleisesti ottaen hyvä naapuri”. Toteamus, joka ei monelle ole kokemusperäinen.

Koiviston Venäjän pitkää historiaa tunteva kirja kattaa sen tärkeimmät tapahtumat lähes Putiniin saakka. Putinia edelsi pysähtyneisyyden aika, 1500-lopun sekasorron ajan muunnelma. Mielestäni Koivisto ei pääse Venäjän Idean ytimeen. Vedän mutkat suoraksi ja hypoteesini Venäjän Ideasta kiteytyy kolmessa sanassa: Sadismi, Yksinvalta, ja Rahavalta. Koiviston mainitsemat kolme tekijää ovat kulissit historian tapahtumille ja tukevat hypoteesiani (mutteivat sulje pois muita hypoteeseja).

Traumat ovat tärkein osa Venäjän historiaa, joita hurskas Iivana Julma peittelemättä aiheutti, ehkä perintönä mongolien 500 vuotisesta vallasta ja ’Golden Horde’n ikeestä. Iivana IV kuulemma kävi aamulla kirkossa ja iltapäivällä tappoi ihmisiä. Hän myös valloitti lisää maata, muttei Ukrainan Venäjää.

Monista ansioistaan huolimatta Pietari Suuri jatkoi traumaa sekasorron ajan jälkeen, mm. Suomessa Pohjanmaan rannikolla Ison Vihan aikana. Myöhemmin muualla Katariina Suuri yritti onnistumatta jatkaa Pietarin sivistävää vaikutusta. Grigori Potemkin, Katariinan rakastaja, rakensi kulissit Katariinan reitille Krimille salaamaan sata vuotta kestänyt hävitys. (Pari vuotta sitten Potemkinin luut ja patsas siirrettiin Khersonista Dnipro joen omalle puolelle!). Stalin ja Putin jatkoivat terroria, slavofismin, venäläistämisen, ja jopa uskonnon varjolla. Yksi tärkeä Venäjän Idea on Sadismi.

Yksinvaltius on toinen Venäjän Idea, vaikka oli lyhyitä aikoja remissiossa. Se ei ole riippumaton sadismista, vaan on valinta. Johtajien ei tarvitse olla sadisteja. Kansanvaltaa, länsimaista demokraattista tai republikaanista vapautta, ei Venäjä traumojensa takia pysty omaksumaan. On turvallisempaa elää yksinvaltiaan alamaisena.

Kolmas Venäjän Idea on materialistinen historian käsitys (Leninismi, marxismi mausteena). Rahavalta on perua mongolien ’kultaisen ordan’ vallasta ja armottomasta veronkannosta. Nyt valtaa ylläpidetään Venäjän suuria luonnonvaroja kiristyskeinona käyttäen ja maailman lopusta uhkaamalla uskonnon, ydin- ja kemiallisin asein. Koiviston ihmettely BKT konseptin puutteesta Venäjän taloudessa on sivutuote. 

Tämän luettuaan ystävällinen kriitikko totesi ’Kyllä teillä lapualaisilla riittää tuota itseluottamusta!’ Ehkä. Suomi on yhä itsenäinen.