Nordic Connector (NC)
toimeksiannon päätehtävät:
Liikenne-ennuste
Vaikutusten ja riskien arviointi
Lähtökohdat:
- nykytilanne
- merkittävä teollisuuden, kaupan ja väestön kasvu vaikutusalueella
- poikkeusolot, kuten kuljetusten estyminen Itämerellä
Liikenne-ennuste on epäluotettava ja epäkelpo
Ennusteen liikenneverkosta puuttuu tärkeitä linkkejä (Mo-i-Rana, muut Norjan rannikon satamat, Svappavaara – Tornionjoki rata (Kolarin kohdalla). Tieinvestoinnit. Palvelutasomuuttujia ei ole täsmennetty.
- Raportti: ”Liikenteen siirtymät ovat hyvin kustannusherkkiä.” Mutta sitä ei ole tutkittu tai osoitettu.
Johtopäätökset NC:n kilpailukyvystä ovat kyseenalaisia jopa vääriä koskien.
- Raportti: ”Kuljetus Itämeren kautta on ... merkittävästi Merenkurkun kiinteää yhteyttä. kustannustehokkaampi.” Väite sekoittaa kustannuksen ja hinnan. Se perustunee Itämeren- ja rautatieliikenteen subventointuihin hintoihin.
- Raportti: ”Rautatiekuljetus on tiekuljetusta kustannustehokkaampi.” Kustannus- vai hintatehokkaampi?
- Rautatiekuljetusten subventointi ei ole mukana kustannustehokkuus laskelmissa. Raportissa ei tehdä eroa hinnan ja kustannuksen välillä. Tämä on vakava virhe. Subventio on aina vero.
Raportin dataa on ”tarkennettu, asiantuntija-arvioina”, että tulokset olisivat ”yleisesti hyväksyttävä”.
- Tavaraliikenteen ennuste on 67.4% Samgods mallin ennusteesta. Miksi? Henkilöliikenteen ennuste on mallista.
- Raportin tulos: Suomen ulkomaankaupasta 6 %:n sijaan noin 9 % kulkisi Ruotsin läpi. Tonneissa vai rahassa?
- Raportti: ”Merenkurkun kiinteä yhteys toisi etua vain Vaasan ja Uumajan seuduille sekä lähimpien maakuntien välisille tavarakuljetuksille.”
- Tätä asiaa ei ole tutkittu, kuten Toimeksianto pyysi. Se perustuu epämääräiseen liikenne-ennusteeseen ja Tilastokeskuksen arvioon teollisuuden ja väestön sijoittumisesta v. 2045, joka on tehty ilman NC yhteyttä.
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.