Tiivistelmä
FLOU Consultants Raportti:
Second
Opinion on Cross-Border Freight Flow Analyses Reference Case: The Nordic
Connector
On hyvä asia, että riippumatolta taholta tilattiin NC liikenne-ennusteen
arviointi. Niin tehdään harvoin mutta tulisi aina tehdä liikennehankkeista,
koska liikenne-ennustemenetelmät ovat monitahoisia, joita harvat ymmärtävät.
Väyläviraston ja WSP konsultin ennustemalli
Väyläviraston ja WSP konsultin (VV/WSP) tavaraliikenne-ennuste Vaasa-Uumaja
(Nordic Connector) tieyhteydelle on epäluotettava kahdesta syystä: (1) Tien
vaikutusalueen hahmotus koskee vain Vaasa-Uumaja kaupunkialueita, (2) Liikenne-ennustemallien
valinta sekä tavara että henkilö-liikenteelle, joka vaatii monipuolisen, paljon
työtä vaativan data-aineiston valmistelun mallien kalibrointiin. Vaikeudet datassa
ja mallien kalibroinnissa vaativat mallin tavara- ja henkilöliikenteen
ennusteiden ”korjauksen”.
VV haravoi pinnallisesti siitä mitkä vaihtoehdot ansaitsevat perusteellisen
arvoinnin. Monet vaihtoehdot supistivat aikaa aitoihin vaihtoehtoihin. VV on
hiljaa projektin hankinnasta, joka on rakentamiselle tärkeä.
FLOU toteaa data-aineiston tärkeyden, mutta jättää huomiota vaille sen
puutteiden aiheuttamat tulosten ”korjaukset”. Tämä koskee kaikkea dataa:
väestö, työpaikat ja liikenneverkko. NC:n kuvaus ja harkinta vain Vaasan ja
Uumajan välisenä linkkinä on perustelematta. Kapeasta näkökulmasta aiheutunutta
liikenne-ennusteen vääristymää ei ole tutkittu. Myös liikenneverkon detaljien
kuvaus on puutteellinen.
FLOU:n mukaan VV/WSP liikenne-ennustee sisältää monia yksinkertaistuksia ja kyseenalaisia otaksumia, mutta kohtelee näitä puutteita silkkihansikkain. VV/WSP ennustaa NC:n normaaliajan liikennemääräksi 645/vrk rahti-ajoneuvoa, ja 1350/vrk rahtiajoneuvoa jos Etelä-Suomen satamat ovat suljettu. Vastaavat NCAT (NordicConnectoAnttiTalvitie) ennusteet ovat 1550 ja 1711 rahtiajoneuvoa. Henkilöliikenne-ennuste on samaa suuruusluokkaa molemmissa ennusteissa, 3500 - 4900/vrk ajoneuvoa.
NCAT ennusteen arviointi
NCAT ennuste käyttää kolmen ennustemenetelmän yhdistelmää, jotka FLOU
leimaa tukea vailla oleviksi oletuksiksi (”unsupported assumptions”). Tekstin
runkosassa perustelen tämä luonnehdinnan vääräksi.
Siihen on kolme syytä: liikenne-ennuste perustuu samanlaisiin jo
toteutettuihin projekteihin (’reference class forecast’), varovainen reitin
valintamalli, ja kokemusperäisten kysyntäjoustojen käyttö. FLOU:n mukaan NCAT
liikenne-ennuste on viallinen ja sen taustalla on kolme tärkeää syytä:
1. Rahtiliikenteen ennuste on ’skaalattu’ ja henkilöliikenne-ennuste on
laskettu ”joustoilla”
2. NC:n käyttö perustuu otaksuttuun siirtymään muilta reiteiltä
3. Rahti- ja henkilöliikenne-ennusteiden kasvukertoimet ovat otaksuttuja ja
vailla perusteita
4. Rahtiliikenne Ruotsiin Haaparannan kautta ja Eurooppaan Eestin kautta ei
ole mukana
Tekstiosa osoittaa, että NCAT rahtiliikenne-ennuste on teoreettisesti hyvä,
todennäköisesti alakanttiin, eikä mainittuja vikoja ole. Ennuste perustuu nykytilanteeseen ilman
monimutkaisia malleja ja niiden tarvitseman runsaan data-aineiston kokoamista.
Reitin valinta perustuu tieliikenteen malleihin. Rahti- ja henkilöliikenne-ennusteet
matkivat Juutinrauman liikenteen kasvutahtia, ehostettuna empiirisillä kysyntä-joustoilla.
Kaikki ennusteet ovat kokemusperäisia ei niissä ole tukea vailla olevia
otaksumia.
NCAT rahtiliikenne-ennuste on kertaluokkaa suurempi kuin VV/WSP ennuste, varsinkin
kriisittömässä ympäristössä. Suureksi osaksi se johtuu siitä, että liikenneverkko
ja sitä käyttävä ulkomaankauppa on hahmotettu todellisuutta vastaavaksi. Molemmissa
henkilöliikenne-ennuste on samaa suuruusluokka. NCAT ennuste myös tunnistaa ne paikat
missä saattaa olla kapasiteettiongelmia ja liittää niihin toimenpiteitä.
Lisäksi NCAT ehdottaa asioita, joita tulisi tutkia tarkempaa liikenne-ennustetta
varten.
VV/WSP ei tee hyöty-kustannusanalyysia, joka on NCAT ennusteen tärkeä osa.
Sitä voidaan käyttää hankkeen hankintaa ja rahoitusta suunniteltaessa.
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.